Usque nunc, omne illes nascite in le Statos Unite es automaticamente citatanos. In altere paises, le cosas pote esser differente.

(Languages of this post: Interlingua, Spanish, English)

Cata infante nascite in le territorio del Statos Unite, independentemente del origine o condition legal de su patres, ha le derecto al nationalitate statounitese. Pro alicunes, isto es un facto logic; pro alteres, un error. Ma, como es le cosas in altere partes del mundo?

Multe nationes, specialmente in Europa, es plus restsrictive que Washington sur le concession de citatania a illes nascite intra lor frontieras.

Le question de nationalitate per nascimento–intimemente relationate al derecto al nationalitate statounitese del filios de immigrantes illegal–nunc es un motivo de polemica.

Iste septimana, legislatores conservator de cinque statos comenciava in Washington un campania a nivello national pro essayar a limitar ille derecto, que pro certe sectores del Partito Republican sta a devenir un del punctos principal de su politica migratori.

“Nos nos trova hic pro lancear un message public al Congresso. Nos vole terminar le invasion illegal de estranieros, qui sta a haber un impacto negative in nostre statos”, indicava Daryl Metcalfe, representante republican del stato de Pennsylvania.

Ma iste Campania provocava criticas immediate per gruppos in defensa del derectos civil e mesmo de alicun sectores republican.

Al opponer se al derecto per nascimento al nationalitate, illes dice, on sta a questionar un derecto recognoscite in le dece quarte emendamento del constitution statounitese, in le qual se affirma que “cata persona nascite o naturalisate in le Statos Untie, e subjecte a causa de illo a su jurisdiction, es un citatano del Statos Unite e del stato in le qual ille resida”.

Le natura legal del citatania in altere paises:

Pro alicunes, le relation de causa e effecto inter nascimento e nationalitate es alique natural, ma es il vermente assi? Es isto ver in omne le paises?

Pro dicer le veritate, illo non lo es. Il ha grande differentias in le maniera in le qual le paises concede, o no, le nationalitate a personas nascite in lor territorio cuje patres es estranieros.

Secundo le principio juridic cognoscite in latino como le “ius soli” (derecto de solo), un persona es automaticamente un citatano del pais ubi ille nasce, independentemente del origine de su patres. Iste es le tradition que prevale in le Statos Unite, Canada, e in le major parte del America latin.

Omne illes qui nasce in le territorio del Republica Argentin, sia como sia le nationalitate de lor patres, con le exception de ministros estranie e membros de legationes diplomatic residente in le Republica, es argentinos. E, secundo le Lege de Nationalitate No. 436, adoptate in 1869, ma totevia in vigor, “es citatanos de Argentina omne illes nascite in le territorio del Republica Argentin, sia que sia le nationalitate de lor patres.” Textos legal simile governa Cuba, Chile, Uruguay, Mexico, e Venezuela, inter altere paises.

“Le paises latinoamerican es paises de immigration. E pro favorir le immigration, contrario al systema europee, in le qual le nationalitate se determina per le sanguine del patres, in nostre paises on adaptava le derecto del solo”, diceva Sabsay. “Le consitutiones del seculo XIX habeva como politica typic le objectivo de augmentar le numero de residentes in paises con populationes grandemente basse. Le constitution statounitese habeva le mesme spirito.”

In Europa, le leges es plus restrictive. Le Regno Unite, pro exemplo, introduceva limitationes al application del derecto del solo, e paradoxicamente, in multe paises de Europa non prevale le derecto de solo ma le “ius sanguinis”, derecto de sanguine in latino.

“Le ‘ius sanguinis’ es le derecto a conservar le nationalitate del patres de illes del quales on descende”, diceva Sabsay.

In Germania, forsan le caso le plus emblematic del application del “ius sanguinis”, usque 2000 solmente le filios de germanos poteva obtener le nationalitate german. Post 2000, anque pote acquirer iste condition le filios de estranieros in Germania sempre que al minus un de lor patres resida de maniera legal in le pais durante plus que octo annos o dispone de un permisso de residentia permanente desde tres annos.

Altere paises europee, nonobstante, ha un politica plus aperite, que misce le “ius soli” e le “ius sanguinis”.

Le Regno Unite traditionalmente applicava le “ius soli”, ma in 1983 le leges de citatania esseva alterate permittente automaticamente le citatania a un persona nascite in territorio britannic si ambe le paises stranieri habeva un “status de residentia stabile” in solo britannic.

Un persona nascite in Francia de patres stranieri tamen non es automaticamente un citatano francese a minus que su patres non es citatanos de ulle pais recognoscite o es incapace de traducer lor nationalitate a lor filios. Ma le infantes qui nasce de patres cuje identitate es descognoscite totevia pote obtener le citatania francese automatic.

Como in Francia non omne le filios de stranieros in Espania es considerate espaniol. Secundo le Codice Civil, un infante nascite in territorio espaniol de patres stranieri essera considerate espaniol solmente si su progenitores non ha ulle nationalitate o si, secundo le leges que regula le nationalitate de su patres, illes non pote passar lor proprie citatania a lor filios.

“Le paises con un longe historia que ha essite populate pro multe tempore tende a favorir le ‘ius sanguinis’, specialmente si illos ha habite un grande quantitate de immigrantes recente, como in le caso de travaliatores hospite. Le paises que ha essite plus recentemente populate per le immigration tamen sovente ha pauc population e tende a favorir le ‘ius soli’”, diceva Sabsay. “Ma le gente in le Statos Unite sta a comenciar a sentir que su pais es superpopulate, e il es a causa de illo que alicun americanos sta a comenciar a questioner le ‘ius soli’ consecrate in le constitution del Statos Unite.”

Hasta ahora, todos los nacidos en los Estados Unidos son automáticamente ciudadanos. En otros países, las cosas pueden ser diferentes.

Todo niño nacido en territorio de Estados Unidos, independientemente del origen o condición legal de sus padres, tiene derecho a la nacionalidad estadounidense. Para algunos, esto es un hecho lógico; para otros, un error. Pero, ¿cómo es en otras partes del mundo?

Muchas naciones, especialmente en Europa, son más restrictivas que las de Washington sobre la concesión de la ciudadanía a los nacidos dentro de sus fronteras.

La cuestión de la nacionalidad por nacimiento–íntimamente relacionada con el derecho a la nacionalidad estadounidense de los hijos de inmigrantes ilegales–ahora es motivo de polémica.

Esta semana, legisladores conservadores de cinco estados comenzaron en Washington una campaña a nivel nacional para tratar de limitar ese derecho, que para ciertos sectores del Partido Republicano se está convirtiendo en uno de los puntos principales de su política migratoria.

“Estamos aquí para lanzar un mensaje público al Congreso. Queremos acabar con la invasión ilegal de extranjeros que está teniendo un impacto negativo en nuestros estados”, indicó Daryl Metcalfe, representante republicana por el estado de Pennsylvania.

Pero esta campaña desató críticas inmediatas por parte de grupos en defensa de los derechos civiles e, incluso, de algunos sectores republicanos.

Al oponerse al derecho por nacimiento a la nacionalidad, dicen, se está cuestionando un derecho reconocido en la décimo cuarta enmienda de la constitución estadounidense, en la que se afirma que “toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta por ello a tal jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida”.

La naturaleza jurídica de la ciudadanía en otros países:

Para algunos, la relación causa efecto entre nacimiento y nacionalidad es algo natural, pero, ¿es realmente así? ¿Es esto cierto en todos los países?

Para decir la verdad, no lo es. Hay grandes diferencias en el modo en que los países conceden, o no, la nacionalidad a personas nacidas en su territorio cuyos padres son extranjeros.

De acuerdo con el principio jurídico conocido en latín como el “ius soli” (derecho de suelo), una persona es automáticamente un ciudadano del país donde nace, independientemente del origen de sus padres. Ésta es la tradición que rige en los Estados Unidos, Canadá y en la mayor parte de América Latina.

Son argentinos todos los nacidos en el territorio de la República Argentina, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres, con excepción de los hijos de ministros extranjeros y miembros de legaciones diplomáticas residentes en la República. Y, según la Ley de Nacionalidad No. 346, adoptada en 1869, pero todavía en vigor, “son ciudadanos de Argentina todos los nacidos en el territorio de la República Argentina, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres”. Textos legales semejantes rigen en Cuba, Chile, Uruguay, México y Venezuela, entre otros países.

“Los países latinoamericanos son países de inmigración. Y para favorecer la inmigración, por contradicción con el sistema europeo, en el que la nacionalidad viene dada por la sangre de los padres, en nuestros países se adoptó el derecho de suelo”, dijo Sabsay, “las constituciones del siglo XIX tenían como política típica el objetivo de aumentar el número de residentes en países con populaciones sumamente bajas. El mismo espíritu tenía la constitución estadounidense.”

En Europa, las leyes son más restrictivas. El Reino Unido, por ejemplo, introdujo limitaciones a la aplicación del derecho de suelo, y paradójicamente, en muchos países de Europa no prevalece el derecho de suelo, sino el “ius sanguinis”, derecho de sangre en latín.

“El ‘ius sanguinis’ es el derecho a conservar la nacionalidad de los padres, de aquellos de los que se desciende”, disse Sabsay.

En Alemania, quizá el caso más emblemático de la aplicación del ‘ius sanguinis’”, hasta 2000, sólo los hijos de alemanes podían obtener la nacionalidad alemana. Después de 2000, también pueden adquirir esa condición los hijos de extranjeros nacidos en Alemania siempre que al menos uno de sus padres resida de manera legal en el país durante más de ocho años o disponga de un permiso de residencia permanente desde hace tres años.

Otros países europeos, en cambio, tienen una normativa más abierta, que mezcla el “ius soli” y el “ius sanguinis”.

El Reino Unido ha aplicado tradicionalmente el “ius soli”, pero en 1983 las leyes de ciudadanía se modificaron permitiendo la ciudadanía automática a una persona nacida en territorio británico si ambos padres tenían un “estado de residencia permanente” en suelo británico.

Una persona nacida en Francia de padres extranjeros, sin embargo, no es automáticamente un ciudadano francés a menos que sus padres son apátridas o no son capaces de traducir su nacionalidad a sus hijos. Pero los niños nacidos de padres cuya identidad se desconoce aún tienen la posibilidad de obtener la ciudadanía francesa de forma automática.

Como en Francia, no todos los hijos de extranjeros en España son considerados españoles. Según el Código Civil, un niño nacido en territorio español de padres extranjeros será considerado español sólo si sus progenitores “carecen de nacionalidad o si, de acuerdo con las leyes que regulan la nacionalidad de sus padres, ellos no pueden pasar a su propia ciudadanía a sus hijos”.

“Los países con una larga historia que han sido poblados por mucho tiempo tienden a favorecer el ‘ius sanguinis’, especialmente si han tenido una gran cantidad de inmigrantes recientes, como en el caso de trabajadores huéspedes. Los países que han sido más recientemente poblados por la inmigración, sin embargo, a menudo están poco poblados, y tienden a favorecer el ‘ius soli’”, dijo Sabsay. “Pero la gente en los Estados Unidos está empezando a sentir que su país está superpoblado, y es por eso que algunos americanos están empezando a cuestionar la ‘ius soli’ consagrado en la constitución de Estados Unidos.”

Up to now, all those born in the United States are automatically citizens. In other countries, things can be different.

All children born in U.S. territory, regardless of origin or legal status of their parents, are entitled to U.S. citizenship. For some, this is a logical fact; for others, a mistake. But how are things in other parts of the world?

Many nations, especially in Europe, are more restrictive than Washington about granting citizenship to those born within their borders.

The question of nationality by birth–closely connected with the right to U.S. citizenship for the children of illegal immigrants–is now a controversial topic.

This week, conservative lawmakers in Washington from five states started a nationwide campaign to try to limit that right, which for certain sectors of the Republican Party is becoming one of the main points of its migration policy.

“We are here to launch a public message to Congress. We want to end the illegal invasion of foreigners who are having a negative impact on our states,” said Daryl Metcalfe, Republican representative from Pennsylvania.

But this campaign sparked immediate criticism from advocacy groups for civil rights and even from some Republicans sectors.

Opposing the right to to citizenship by birth, they say, is questioning a right recognized in the Fourteenth Amendment of the U.S. Constitution, which states that “all persons born or naturalized in the United States and thus subject to its jurisdiction, are citizens of the United States and the State wherein they reside.

The Nature of Citizenship in Other Countries:

For some, the cause-and-effect relationship between birth and nationality is something natural, but is it really? Is this true in all countries?

To tell the truth, it isn’t. There are great differences in the way in which countries grant or do not grant-citizenship to persons born in their territory whose parents are foreigners.

According to the legal principle known in Latin as the “ius soli,” a person is automatically a citizen of the country where he is born, independently of the origin of his parents. This is the tradition that prevails in the United States, Canada and most of Latin America.

People born in the territory of Argentina are all Argentinians, whatever the nationality of their parents, with the exception of children of foreign ministers and members of diplomatic legations resident in the Republic. And, according to the Nationality Act No. 346, adopted in 1869, but still in force, “all persons born in the territory of Argentina, whatever the nationality of their parents, are Argentinians.” Similar legal texts governing Cuba, Chile, Uruguay, Mexico and Venezuela, among other countries.

“Latin American countries in general are countries of immigration. And, to encourage immigration, contrary to the European system in which citizenship is determined by the blood of the parents, our countries adopted the jus soli”, said Sabsay. “The constitutions of the nineteenth century had as a typical policy the objective of increasing the number of residents in countries with very low populations. The U.S. constitution had the same spirit.”

In Europe, the laws are more restrictive. The United Kingdom, for example, introduced limitations to the application of the “ius soli”, and paradoxically, many countries in Europe do not go by the right of soil but by the “ius sanguinis,” Latin for the right of blood.

“The ‘ius sanguinis’ is the right to retain the nationality of the parents of those from whom we descend,” said Sabsay.

In Germany, perhaps the most emblematic of the implementation of “ius sanguinis,” up to 2000 only children of German were able to obtain German citizenship. Since 2000, the German-born children of foreigners can also achieve this status when at least one parent resides legally in this country for over eight years or has had a permanent residence permit for three years.

Other European countries, however, have a more open policy, which combines the “ius soli” and “ius sanguinis”.

The United Kingdom traditionally applied the “ius soli”, but in 1983 the citizenship laws were changed allowing automatic citizenship to a person born on British territory if both foreign parents had a “state of stable residence” on British soil.

A person born in France whose parents are foreigners, however, is not automatically a French citizen unless his parents are stateless or are unable to translate their nationality to their child. But children who are born to parents whose identity is unknown can still obtain automatic French citizenship.

Just as things are in France, not all the children of foreigners in Spain are considered Spanish. Under the Civil Code, a child born in Spanish territory of foreign parents will be considered to be a citizen only if his parents lack a nationality or if, according to the laws that regulate the citizenship of his parents, they cannot pass their own citizenship on to their children.

“Countries with a long history that have been populated for a long time tend to favor the ‘ius sanguinis,’ especially if they have had a large quantity of recent immigrants, as in the case of guest workers. Countries that have been more recently populated by immigration, however, often are underpopulated, and they tend to favor the ‘ius soli’.” said Sabsay. “But people in the United States are now beginning to feel that their country is overpopulated, and that is why some Americans are starting to question the ‘ius soli’ enshrined in the American constitution.”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: